Ребус и шарада украинского правосудия. Что ждать нам от Конституционного Суда?

Украина вновь на перепутье. «Грынджолы» в этом сезоне не поют и обещанных Юрием Луценко «барабанов революции» не видно, но накал политических страстей не уступает тому, что мы видели в 2004 году. Причем ситуация все более заходит в тупик. Если два года назад разрулить ее помогали «всем миром» – и Европа, и Америка, и Россия, сейчас, похоже, все отдано на откуп украинским политикам. Заграница призывает к соблюдению Конституции, демократии, да и только. У нас каждая сторона пытается доказать свою правоту. Пока мирными средствами. Пока.

Между тем, замечает газета Tageszeitung: «...вопрос относительно правомочности указа Ющенко о роспуске Верховной Рады остается открытым, в равной степени это касается и решения парламента игнорировать указ Президента». А вот помогут радикальные меры Ющенко урегулировать кризис или же только усугубят хаос в стране – это, как говорил Винни-Пух, «большой-большой вопрос» и пока без ответа.

Оба лагеря сходятся на том, что высшим арбитром в их затянувшемся и опасном для народа и страны споре должен выступить Конституционный Суд. Так оно и есть. Но снова возникает вопрос: способен ли Суд такой ответ дать?

Одни опасаются, что КС будет пытаться блокировать свою же собственную работу, в том смысле, что будет делать вид, что чем-то занимается, но на самом деле оттягивать принятие решения двумя простыми способами: отказывать в открытии производства по делу либо же прекращать производство по делу. Именно таким образом суд не поддержал идею отмены политреформы. Конституционный Суд на внутреннем (так называемом рейтинговом) голосовании высказался за то, что не в его компетенции решать вопросы об отмене конституционной реформы, чем очень опечалил Секретариат Президента.

Другим обстоятельством являются сроки рассмотрения дел. Сейчас оппозиция попрекает тем, что Верховный Совет обратился к Конституционному Суду с просьбой срочно рассмотреть вопрос о роспуске парламента, называя это давлением на Суд. Никак иначе, как фарисейством это не назовешь.

–Я поддерживаю Президента и обращаюсь к Конституционному Суду с просьбой срочно рассмотреть два вопроса, – заявила Тимошенко на заседании форума национального спасения.

– Первый – относительно разъяснения действия императивного мандата, а второй – относительно разъяснения, есть ли сегодня у Президента право распускать парламент по 90 статье, – объяснила лидер БЮТ.

Кроме того, Тимошенко высказала мнение, что именно решения Конституционного Суда должны «усилить Президента для того, чтобы дать ему еще дополнительную аргументацию».

Третьим фактором будет то, что для принятия решения достаточно чтобы за высказалось 10 судей. Суд же состоит из 18 членов, из них треть назначается Президентом, столько же парламентом и съездом судей Украины. Чтобы сразу можно было понять, откуда ожидать сложности, напомним: как привило, в постсоветских странах конституционные суды по месторасположению находятся рядом с тем, кто главный. Понятно, предыдущий состав КС находился рядом с Президентом, поскольку и модель управления была президентской.

Ныне даже среди шести судей, назначенных по президентской квоте, не все сторонники Ющенко: двое из них были назначены бывшим Президентом Леонидом Кучмой. По мнению аналитиков, все шесть судей, назначенных по парламентской квоте, симпатизируют Януковичу, а в последнее время к поддержке Премьера склонялись, поговаривают, и члены КС, назначенные съездом судей.

Что ж, наши судьи – всего лишь нормальные люди, которые думают не только об ужине, но и о том, что будет подано на завтрак. Как замечает в этой связи немецкая газета Frankfurter Allgemeine:  «...проблема, однако, в том, что в Украине независимые судьи являются редким видом, находящимся под угрозой исчезновения». И у Конституционного Суда репутация отнюдь не идеальная. Как и положение. Судите сами.

Если, вопреки ожиданиям, суд не вынесет свой вердикт, то, во-первых, покажет свою недееспособность. Во-вторых, при прекращении производства – это все-таки почти всегда решение в пользу одной из сторон. В-третьих, рано или поздно может возникнуть вопрос: у КС есть бюджет, и нужно просто посчитать издержки на содержание этого органа с его значительным по количеству сотрудников аппаратом. Николай Селивон, предыдущий глава Конституционного Суда назвал условную «цену» бездеятельности этого государственного органа – речь идет примерно о миллионе гривен за одно решение.

А если, вопреки ожиданиям, Конституционный Суд вынесет решение по указу Президента Украины о роспуске парламента, оно все равно не будет обладать достаточным авторитетом. Иными словами, сторона, которая окажется проигравшей, может и не принять решение Конституционного Суда.

Одним словом, разные могут быть варианты. Один из них сводится к тому, что обе стороны равно заинтересованы в скорейшем принятии решения. В таком случае выносить вердикт придется. И не мешкая. В течение недели, скажем, хотя удивления в обществе от столь завидной оперативности судей, которые до того за целый год ничего «не вынесли», будет немало.

Причем выносить придется такое решение, которое худо-бедно воспринималось бы двумя сторонами. Например, выборы состоятся, хотя, возможно, и несколько позже определенного Президентом срока. С другой стороны, полномочия отставленного парламента сохраняются до начала работы нового его созыва. Ведь судьям надо учесть разные обстоятельства. С одной стороны, вроде бы верх на выборах должен одержать БЮТ. Но одновременно кто может дать гарантию, что у БЮТ и «Нашей Украины» получится в парламенте большинство? Могут победить и «регионалы» со своими союзниками. Если у социалистов дела обстоят неважно, рейтинг Компартии медленно, но растет. Да и Витренко еще не сказала последнего слова.

Судьям, чтобы работать долго и счастливо, приносить пользу не только государству, но и себе, надо учитывать обе возможности. Отсюда возможно и их соломоново решение.

Нельзя, однако, исключить, что в скором вердикте заинтересованы только правительство и коалиция. Президент и БЮТ, наоборот, хотели бы, чтобы КС разобрался в предложенной ему головоломке где-то ближе к 100-летию Великого Октября. В самом деле, пока коалиция размышляет, идти на выборы или нет, поскольку участие в выборах означает признание законности президентского указа, БЮТ и «Наша Украина» на подъеме проводят блиц-кампанию и на белых лошадях въезжают в парламент. А после этого любой вердикт уже ничего не изменит. В суде четко запомнили обещание Юлии Владимировны в случае чего КС «разогнать».

Судьи, разумеется, все «тонкости» вопроса понимают и действуют по известному принципу Ходжи Насреддина, обучавшему ишака человеческой речи: то ли хан помрет, то ли ишак подохнет. Вновь избранный парламент начинает работать, вот уже и новые выборы приближается, а КС продолжает увлеченно обсуждать вопрос, «как повидло попало в конфетную подушечку». Может даже оставить эту «глобальную» проблему в наследство своим преемникам.

Но и при таком исходе дела для Партии регионов и коммунистов не все потеряно. Допустим, силы Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко победили. Трудно предположить, чтобы их преимущество было весьма значительным. Если к тому времени суд все же примет паллиативное решение, проигравшие просто смогут сложить свои депутатские полномочия, а парламент, в котором в таком случае не наберется не то что 300 голосов, но даже 250-ти, не сможет работать.

Зато сохраняет свои права прежний созыв Верховной Рады. Что делать тогда номинальным победителям выборов? Или, позабыв прежние обиды на коалиционеров, работать в составе «старого» парламента, или, в свою очередь, сложив депутатские полномочия, идти на новые выборы. Как говорится: «Наша пісня гарна й нова, розпочнемо її знову». Что любопытно, используя сей незатейливый прием, выборы можно проводить по несколько раз в течение года. Перманентная революция по Льву Троцкому не вышла, а вот перманентные выборы в отдельно взятой Украине – это вполне возможно. Было бы желание да еще, как модно нынче говорить, политическая воля.

И желание, и воля как раз присутствуют, в изобилии. Ведь отечественный политический класс думает только о собственных интересах. Это касается и Президента, который не поддержал процесс преобразования президентской демократии в парламентскую, о чем так много говорил в момент прихода к власти. Наоборот, сделал удивительно много, чтобы развернуть политическую машину Украины вспять. А теперь еще решил авторитарным путем выборы провернуть. Не без решающего участия лидера БЮТ, но все же.

Отличный знаток украинских реальностей, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике Александр Рар говорит: «В случае перевыборов не понятно, какой будет Украина после них. Боюсь, мы наблюдаем закат парламентской республики и возвращение к президентской авторитарной власти».

К чему все это способно привести? Ответ находим в Tageszeitung: «Если в 2004 году главной движущей силой Оранжевой революции была надежда на лучшее будущее, то теперь – затяжной кризис, и дешевый балаган, разыгрываемый политиками, вызывает у людей разочарование, неудовлетворенность или тупое нежелание каких-либо перемен. Если этот эмоциональный накал выплеснется в открытое насилие на улицах, это будет равнозначно катастрофе».

Можно, разумеется, предположить, что КС с самого начала решил поддержать Президента и даже проявит прыть в вынесении решения в его пользу. Что произойдет в таком случае? Говорит бывший посол США в Украине, а ныне эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Стивен Пайфер: «Если Конституционный Суд встанет на сторону Ющенко, остается неясным, улучшат ли новые выборы его (Ющенко) позиции».

И действительно, выборы могут выиграть и коалиционеры, которые держат в запасе сильный ход – обнародование Стратегии социально-экономического развития Украины на 2007-2011 годы. Документ уже подготовлен и дожидается своего часа. Собственно, вокруг него «регионалы» и коммунисты могут построить свою избирательную кампанию, особенно, если пойдут на выборы вместе, создав, скажем, Блок национального единства Виктора Януковича.

Но не только коалиция, и первенство Юлии Владимировны ничего хорошего Президенту не обещает. Если она возглавит правительство, Виктору Андреевичу останется лишь вспоминать, насколько комфортно и беззаботно ему президентствовалось при Премьер-министре Януковиче. Перепродаж и популизма не было, экономика росла, бюджет пополнялся, социальные задачи решались, с Москвой договаривались. А теперь представьте себе поездку Тимошенко, которая обвинила Россию в стремлении превратить Украину в колонию, в Москву за газом. Веселая картинка получается, что ни говори!

Да и с полномочиями Президента Тимошенко церемониться не будет. Изолирует его в кабинете на Банковой – и точка. До тех пор, пока сама не станет Президентом. Тогда начнется обратный процесс.

* * *

Ребус и шарада соединились в нынешней политической ситуации в Украине. Куда ни повернуть – выхода не видно. Наверное, было бы лучше всего и для политиков, и для общества, если бы конфликтующие стороны вернулись на исходные позиции: Президент отзывает указ, Рада отменяет свои постановления, после него принятые. А дальше обе стороны продолжают исполнять свои конституционные обязанности.