Украина – НАТО – РФ: любовный треугольник или порочный круг?

Дискуссия о целесообразности вступления в НАТО часто заходит в тупик. Мнения о том, что, вступив в альянс, в Украине наступит тишь, гладь да Божья благодать, как и мнения о том, что Украину втянут в войну, часто не в полной мере соответствуют действительности, а потому дискуссия в таком ключе практически никогда не имеет результата. Как правило, такие разговоры ведутся на публику либо с целью соблазнить электорат, либо же его отпугнуть, но на самом деле подоплека такого противостояния кроется несколько глубже.

Если быть абсолютно откровенным, то нужно прямо сказать о том, что поклонники НАТО основной своей целью видят возможность укрыться под «зонтиком безопасности» якобы от агрессии со стороны России. В свою очередь, противники НАТО в своем большинстве рассматривают Североатлантический альянс как неблагоприятный фактор в отношениях с Россией или же просто не желают сближаться с США. На самом деле тут все предельно ясно – одна часть населения видит развитие Украины вдали от России, другая же часть желает, наоборот, тесно сотрудничать с ней. Однако в эти позиции нужно внести некоторую ясность, так как часто они становятся предметом политических спекуляций.

ЗАПАД НАМ ПОМОЖЕТ?

Так, в Украине очень распространено мнение, что «запад нам поможет», причем помощь эта будет якобы заключаться в том, чтобы не дать России засматриваться на наши территории. Об этом, в частности, завуалировано на высоком уровне говорят главные украинские идеологи НАТО и достаточно прямо те, кто рангом пониже. Однако такие суждения вызывают, мягко говоря, некоторое удивление, ведь в Украине уже была ситуация, связанная с посягательством на ее территорию, при которой как Европейский Союз, так и США тихонько промолчали.

Речь идет о печально известной истории с Тузлой в 2003 году. Если не вдаваться в подробности конфликта, которые уже давно расписаны, то можно выделить два четких факта: агрессия со стороны России и абсолютное игнорирование этого факта со стороны США и ЕС. Однако в соответствии с «Меморандумом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия», подписанного в Будапеште в декабре 1994 года, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству – участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия. Впрочем, как и следовало ожидать, никакой помощи Украины не получила. США и Европа поступили хитро: в Меморандуме нет ни слова о механизме исполнения своих обязательств, а, следовательно, нет механизма – нет проблемы.

Фактически, Украина тогда получила хороший урок жизни, ведь окончательно стало ясно, что Украина в этом мире никому не нужна, а гарантировать свою безопасность можем только мы сами. Но тут стоит обратить внимание на одну вещь – если США и ЕС уже однажды показали то, что они не хотят вмешиваться в украинские проблемы, то что может заставить их исполнять свои обязательства в случае присоединения Украины к НАТО? Не понятно...

ДРУЗЬЯ ИЛИ ВРАГИ?

Еще одним примером проявления «дружбы» и «заботы» об Украине стал конфликт в рамках «кассетного скандала». В том же злополучном 2003 году в период войны в Ираке наши «друзья» и «партнеры» из США решили немного поиграть с Украиной. Результатом этой игры стали откровенно провокационные и агрессивные заявления о том, что якобы Украина продавала «Кольчуги» в Ирак. Очевидно, и это было доказано, что никаких «Кольчуг» Украина Ираку не продавала, но это не помешало США делать этот вопрос аспектом своей международной политики. Фактически Украина стала козлом отпущения и наглядным примером того, что сделает США с тем, кто посмеет нарушить торговое эмбарго по отношению к Ираку. Естественно, что такие необоснованные заявления существенно ударили по украинским государственным и экономическим интересам. Впрочем, такие «мелочи» тогда абсолютно не волновали наших «друзей», ведь на кону стояли более глобальные вопросы.

Тут стоить отметить, что в стороне этих процессов не оказались и сегодняшнее украинские «демократы». В унисон США оппозиционеры обвиняли Кучму в продаже «Кольчуг» Ираку, в частности, Юлия Тимошенко даже заявила, что якобы перед приездом американской комиссии из Беларуси в Украину привезли «Кольчуги», чтобы инспекция не заметила утраты. Очевидно, что вся эта масштабная провокация была направлена против Кучмы с целью его смещения, однако в первую очередь такая деятельность нанесла вред непосредственно государству и, следовательно, его населению. Теперь же эти люди, находясь у власти, декларируют заботу об Украине и в рамках этого преподносят США как лучшего друга нашей страны и призывают вступать в НАТО. Странно, не правда ли?

Если же говорить о России, то однозначного отношения к этому государству тоже иметь нельзя. С одной стороны, братский народ, ближайший сосед, родственник, с другой – порой жесткая политика и не адекватная реакция. Естественно, что Москва часто пытается ударить по «оранжевой» власти, но попадает по народу, который, собственно, и сам может не поддерживать сегодняшнюю власть в Украине. Но очевидно одно – тем, кто желает сотрудничать с Россией, нужно садиться и договариваться, а тем, кто желает воевать, вступление в НАТО вряд ли даст возможность крутить дули россиянам, ведь американцам, как и европейцам, на комплексы украинских «национал-патриотов» как минимум наплевать.

УКРАИНА ОСТАНЕТСЯ ОДНА?

Сегодняшняя политика в Украине относительно пропаганды НАТО тоже, мягко говоря, неадекватна. Сказывается отсутствие единой пропагандисткой машины, работающей на популяризацию альянса. Все эти конференции, пресс-конференции и прочие организованные НАТО тусовки для журналистов так и остаются тусовками и никогда не имеют огласки в обществе.

Основные же и, впрочем, немногочисленные идеологи НАТО в Украине распространяют лишь обычную чепуху, например то, что Леонид Кучма и Партия регионов все делали для вступления в НАТО, и изображают на лице откровенное недоумение, когда их «аргументы» не воспринимают. Они считают, что если когда-то политики, так сказать, «неоранжевого» направления выстраивали отношения с НАТО, то украинский народ, узнав об этом, должен тут же поддержать вступление в альянс. Абсурд! Но такова логика сегодняшней власти.

Комичности ситуации добавляет и то, что даже тот закон об основах внешней политики, который фактически стал догмой для сторонников альянса, вполне можно считать антинатовским. Закон прямо гласит о том, что вступление в альянс возможно лишь при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также с другими государствами мира. То есть, говоря простым языком, без хороших отношений с Россией в НАТО не вступишь, а если отношения хорошие, тогда зачем и вступать?

Однако при таком беспорядке пришедшая в 2004 года власть все-таки сумела создать себе дополнительные проблемы во внешней политике. Дело в том, что после смены Президента в Украине резко поменялся характер внешнеполитической деятельности. Если Кучма умудрялся и «вступать» в НАТО, и дружить с Россией, то у Ющенко почему-то не получается ни то, ни другое. Абсолютно негосударственный подход к украинским реалиям привел к тому, что по стране перманентно проходили антинатовские митинги, были сорваны учения, страна опозорилась перед НАТО и поругалась с Россией. С одной стороны, такая необдуманная политика, возможно, и станет залогом того, что Украина не будет втянута в альянс, но с другой – есть немалая угроза того, что страна просто окажется на периферии всех мировых процессов.