В проекте «Акцент. Экономика» народный депутат Ирина Акимова

09:40 16-09-2008 / Евгения / Киев
Вопрос: Стоит ли ожидать нового скачка инфляции в случае досрочных парламентских выборов?
Ответ: С моей точки зрения, любая политическая нестабильность, конечно способствует росту инфляции. Каким образом? Прежде всего, тем, что не принимаются, просто технически невозможно принять меры, которые были бы направлены на борьбу с инфляцией. С чем связаны обычно новые парламентские выборы? С тем, что парламент какое-то время не работает. То есть, он рассматривает законопроекты и даже те, которые нужно было бы принимать сейчас для того, чтобы они хотя бы вступили в действие с 1 января и могли смягчать инфляционные процессы, они не будут приняты. Кроме того, политическая нестабильность всегда стимулирует к росту инфляционных ожиданий населения. Большие инфляционные ожидания трансформируются в новую сумму заработных плат, которые закладываются в будущие контракты. Поэтому политическая нестабильность всегда ведет к всплеску инфляции. Большой он или небольшой – это второй вопрос. Но, то что он способствует росту инфляции безусловно. Вот почему Партия регионов не призывает, и не призывала к новым досрочным парламентским выборам. Мы их не боимся. Мы на них пойдем. У нас есть прагматичная, достаточно рациональная программа. Но, учитывая, что это огромное финансовое и, в том числе, нефинансовое бремя на плечи нашего населения. Нам хотелось бы думать, что все-таки этот процесс избежать можно.

14:23 17-09-2008 / Ведущий / Киев
Вопрос: Каким бы Вы назвали проект бюджета на 2009 г. и является ли он социально-ориентированным?
Ответ: Вы знаете, есть много проблем с бюджетом 2009 года. Сразу могу сказать, к сожалению, этот проект не исключение. Это уже наверное становится немножко правилом в Украине. Правилом становится то, что макроэкономические показатели, которые кладутся в основу бюджета, очень часто являются нереалистичными и это тянет за собой целую кучу проблем. Давайте посмотрим на бюджет, который появился и собственно был разослан депутатам только сегодня, глазами эксперта, отбросим всякие политические составляющие. На каких макроэкономических показателях он сформирован? Один из самых главных показателей – это реальные темпы роста ВВП. Заложенные в бюджет темпы составляют 6 %. Посмотрим на мнение международных ассоциаций, международных экспертов, у которых нет никаких политических ассоциаций. На сегодняшний день они прогнозируют рост украинской экономики в будущем на уровне где-то до 4 %. Разрыв в два процентных пункта – это очень много. Возьмем второй показатель – это рост потребительских цен. Проблема инфляции, с которой пока что не удалось бороться украинским властям. Прогнозный показатель опять знакомый нам с прошлого года 9,5 %. Зададим вопрос, насколько это реалистично? Опять таки, международное экспертное сообщество отвечает на этот вопрос однозначно – это нереалистически низкий показатель, к сожалению. Реальным показателем является на сегодняшний день где-то 15 %. Во что это выливается на самом деле? Выливается это в то, что изначально номинальный валовой национальный продукт будет занижен, соответственно будут занижены показатели доходов, ну и соответственно расходов бюджета-2009. Хорошо это или плохо? С моей точки зрения, это плохо. Потому что, с одной стороны, бизнесу даются совершенно нереальные сигналы. Очень трудно формировать свои бизнес-планы, когда понятно, что показатели, закладываемые правительством в развитие нашей экономики не соответствуют действительности. А с другой стороны, для правительства это очень выгодно, потому что потом откуда-то возникают сверхплановые доходы. И это «очень хорошо» для правительства, когда можно этими сверхплановыми доходами успешно манипулировать. Через шесть месяцев с начала 2009 года, когда появятся сверхплановые доходы, то время будет выбрано очень вовремя, потому что будет в разгаре президентская гонка и можно успешно давать новые социальные обещания для населения. Вот почему мой первый вывод нереалистичный бюджет для страны – это явление очень плохое, оно не дает реальных ориентиров развития, более того, оно создает для политиков возможность манипулирования сверхплановыми доходами, так как им хочется. Вопрос, является ли этот бюджет социальным? Вот здесь, как понимать социальность? Для меня социальность означает, что цифры, заложенные в бюджет дают возможность нашей экономике развиваться так что реальные доходы населения растут, обеспечивается стабильный экономический рост и при этом не нарушается макростабильность в экономике. Вот если понимать социальность таким образом, то единственный ответ, который мы можем сегодня дать, бюджет 2009 года несоциальный. Почему? Первое и самое главное, проблема украинской экономики на сегодняшний день и проблема каждого, абсолютно каждого пенсионера, рабочего, депутата это вопрос инфляции. Инфляция съедает наши денежные доходы. Борется ли бюджет 2009 года с инфляцией? Можно сразу дать однозначные ответ, нет. почему? Для борьбы с инфляцией мы должны бы сейчас закладывать в бюджет такие показатели, чтобы он был бездефицитным. Украинская экономика не может выдерживать уже даже небольшой бюджетный дефицит, в противном случае, нам будет очень тяжело бороться с инфляцией. Цифра бюджетного дефицита на сегодняшний день 1,4 % ВВП. Но, при этом мы забываем, что в бюджет заложено еще то, что называется государственными гарантиями, в частности огромная сумма, связанная с «Укравтодором». Государственные гарантии, на самом деле, представляют собой скрытый бюджетный дефицит. Вот если мы сложим, то мы получим реальную цифру бюджетного дефицита – 3,4% ВВП. При разогретой экономике, при огромных проблемах с инфляцией это очень высокий показатель. И я думаю, что это показатель безответственный. Высокая инфляция будет съедать любой номинальный рост заработных плат, пенсий и пособий. Вот почему я думаю, что этот бюджет несоциальный. Обращает на себя внимание еще одна цифра – это минимальный прожиточный минимум, в частности для нетрудоспособных. На сегодняшний день плановый показатель 13 %. Если учесть, что реально инфляция вряд ли снизится меньше 15 %, на практике это означает, что реально нетрудоспособные будут получать меньше, они смогут купить меньше чем сейчас. Можно ли это назвать социальным бюджетом? Я думаю, что нет.

14:27 17-09-2008 / Ведущий / Киев
Вопрос: В проекте бюджета предусмотрено, что ускорение роста заработных плат возможно до 17,3 %. Возможен ли вообще такой показатель, учитывая темпы инфляции и скрытой инфляции, о которой Вы говорите?
Ответ: В случае, если резко увеличивается минимальная заработная плата, то в бюджетном секторе, в связи с тем, что существует такое понятие как тарифная сетка, сразу наблюдается прогрессивный, как бы практически геометрический процесс, когда заработная плата резко начинает повышаться. Поэтому если мы закладываем популистское решение, то мы можем привести номинально к быстрому увеличению заработных плат. Вопрос в том, что реально эти заработные платы настолько высоко уже расти вряд ли смогут. Что обращает внимание в этом бюджете? Реальный рост ВВП составляет плановый показатель 6 %, а реальный рост заработных плат составляет в бюджете около 18 %. Кстати, цифры там очень пляшут, что говорит о небольшой профессиональности подготовки, потому что там наблюдаются цифры 17 % и 20 %. Но соль в чем? На это, наверное, ответит любой крестьянин, любой рабочий, который никогда не занимался экономическим образованием, может ли расти кусок пирога который я съедаю в три раза быстрее, чем общий пирог, который мне кладут на стол. Наверное, нет. Вот почему возникает вопрос, что же мы собираемся делать с экономикой, если мы увеличиваем доходы населения быстрее, чем мы создаем валовой продукт. Ответ очень простой, мы этим самым кладем на плечи населения все угрозы инфляции и, показывая, что номинально, в денежных знаках, их заработная плата растет, на самом деле, мы обрекаем их на уменьшение количества товаров, которые они реально смогут покупать. Эта инфляционная составляющая бюджета, к сожалению, только увеличивается и поэтому, я еще раз подчеркиваю, я не считаю этот бюджет социальным. В прошлом году мы говорили по поводу бюджета 2008г. – это бюджет проедания. Указывая на то, что доля средств, которые идут на программу развития не очень большая. Если посмотреть с этой точки зрения на бюджет 2009 г., оказывается что эта доля еще больше сокращается. В прошлом году, если мы возьмем все расходы, которые выделяются на потребительские программы, на оплату, в том числе, коммунальных услуг в бюджетном секторе и расходы, которые покрывают убытки компании «Нафтогаз» Украины, то общая сумма составляла 71 % от бюджетных средств, в этом году эта сумма составляет уже 79%. То есть, почти 80 % бюджета мы проедаем. Я бы назвала это бюджетом доедания. Все что не съели в прошлом году, мы успешно доедаем в этом году. То есть, сумма средств на развитие экономики падает до неприлично низких цифр, не оставляя никакого возможного вообще пространства для манипулирования. Но, что еще интересного в бюджете 2009г. проявилось – это вещи связанные с региональным развитием. То есть, мы давно говорим о том, что необходима фискальная децентрализация, нужно укреплять доходную часть местных бюджетов, нужно перераспределять полномочия. Вот этот бюджет, в данном вопросе, показывает очень интересную картинку, с одной стороны, правительство претендует на то, что собственная доходная база местных бюджетов увеличивается за счет получения нового налога на недвижимость, это источник доходов местных бюджетов, который планируется и за счет предоставления, например, дополнительных средств – 10 % от налога на прибыль. И есть еще несколько мелких налоговых инициатив, которые играют в этом же направлении. Насколько это реалистично? Действительно ли местные бюджеты получат больше? Вот здесь я бы поставила огромный знак вопроса, потому что налог на недвижимость в парламенте не обсуждался и не голосовался. И вопрос, будет ли он проголосован? Это обещание может оказаться абсолютной пустышкой. 10 % налога на прибыль – инициатива неплохая. Напоминаю, что «регионы» год назад эту инициативу предлагали. Мы предлагали 15 % налога на прибыль. Но, есть одно существенное «но». Мы предлагали обеспечивать расчет этого налога исходя из места расположения производственных помещений. Иначе говоря, если предприятие, а это очень часто происходит, зарегистрировано в Киеве, а на самом деле работает, например, в Крыму или в Днепропетровске, значит, оно будет платить эти 15 % или 10 % в местный бюджет Крыма или Днепропетровска. Там где физически располагаются производственные помещения. В данном случае инициатива от правительства не содержит эти существенные поправки. Поэтому, даже если она будет использована, от этого выиграет только место где предприятие зарегистрировано. В 90 % случаев это центральные области и прежде всего Киев. Вот почему претензии на предоставление больших финансовых ресурсов местным бюджетам мне кажется абсолютно неоправданными. Зато возникают риски. Часть полномочий собираются передать на местный уровень. Прежде всего, это полномочия связанные с содержанием и развитием сферы профтехобразования. Это полномочия связанные частично с медицинским обслуживанием инвалидов и обслуживанием людей болеющими некоторыми заболеваниями, диабетом в частности. Передать полномочия можно. Вопрос, кто делал расчеты? Сколько стоят эти полномочия? То есть, обеспечивается передача полномочий и соответствующей передачей необходимого финансирования, за счет которого эти полномочия можно выполнять. Ответ на этот вопрос сегодняшний бюджет не дает. То есть, возникают риски у регионов, что вместо усиления децентрализации им на их плечи сваливаются новые полномочия, возможно полностью неподкрепленные средствами.