- Сам Конституционный Суд дестабилизировал свою работу, - заявил Кириленко.
Он объяснил, что в нем «есть судьи, которые хотели принимать решение согласно Конституции и другая часть судей, которые хотели принимать, по нашему мнению, не бесплатно, решение соответственно политической конъюнктуре на выполнение заказов ... определенных политических сил».
Он считает, что конфликт в Конституционном Суде возник еще до начала рассмотрения представлений относительно конституционности указов президента о внеочередных выборах парламента.
- Там сошлись две доктрины судопроизводства, две доктрины подхода к судебной присяге, - подчеркнул он, отвергнув причастность оппозиционных сил или Президента к дестабилизации работы Конституционного Суда.
-Сам Конституционный Суд в таком виде, в котором он есть, на этом этапе себя исчерпал, - считает он.
В связи с этим Кириленко акцентировал внимание на необходимости судебной реформы, принятии законов о судоустройстве и статусе судей и определении новых требований к ним.
- Надо начинать большой и серьезный поход против коррумпированности украинской судебной системы, - подытожил он.