.jpeg)
ВЕДУЧА:
Скажіть, будь ласка, чи могли Ви взагалі спрогнозувати, що події будуть розгортатися саме таким чином і, зокрема, що саме таким чином будуть розгортатися події навколо Сюзанни Романівни?ДОЛГАНОВ: Я дякую за це запитання. Но я перейду, как человек демократичный, на русский язык, потому что мы – двуязычная страна.
В пятницу, 13 числа, моя супруга Сюзанна Станик дала интервью «5 каналу», в котором рассказала о разворачивающемся против нее сценарии. Она получила свою информацию, у нее свои источники информации. Я получил из своих источников свою информацию, в частности, от старших офицеров Службы безопасности. При необходимости они скажут – это честные люди, патриоты Украины. От своих коллег, с которыми мы работали в Администрации Президента и которые работают сейчас в аппарате, в Секретариате Президента, и в аппарате Совета национальной безопасности. Нам был абсолютно четко раскрыт план, что будет происходить. Именно поэтому судья Станик дала интервью «5 каналу», где все об этом сказала. И после этого начали развиваться интересные события.
Я хотел бы обратиться к некоторым документам, к некоторым сообщениям. Я муж судьи, она может себя сама защитить, я об этом уже говорил. И я, в отличие от Сюзанны Романовны, такой же не юрист, как и руководитель нынешней Службы безопасности. Он же не юрист, он – филолог. Он закончил филологический факультет. Это талантливый человек, я о нем чуть позже скажу.
Я ехал к вам на эфир и взял последнее сообщение пресс-службы Службы безопасности Украины, которое в очередной раз заставляет меня усомниться, что у нас есть Служба безопасности, у нас есть «служба опасности». Я согласен с Олесем Бузиной, который это сказал. И вот, что пишет эта неведомая служба, пресс-центр. (Я так понимаю, что там Ирина Остапенко, ей, наверное, придется и давать соответствующие показания в правоохранительных органах.) Чтобы не тянуть время, лишь скажу, что «отмеченная в депутатском обращении информация нашла свое частичное подтверждение». Вроде бы правда, а вроде бы какая-то мерзкая, похабная ложь. Какое же частичное подтверждение? Оно заключается в официальном сообщении Генеральной прокуратуры, что возбуждено уголовное дело по статье 376 (препятствование действиям судьи).
И что меня потрясает – ложь содержится в документах высших чиновников государства. Я по своим каналам получил, через пресс-службу Конституционного Суда, письмо товарища Наливайченко на имя господина Домбровского, еще до депутатского обращения. Прочитаем буквально самое интересное: «За твердженням народних депутатів, містять ознаки злочину у сфері службової діяльності судді Станик... Відповідно до законів про Службу безпеки, про боротьбу з корупцією, про статус народного депутата Службою безпеки розпочато роботу щодо забезпечення об’єктивної всебічної вчасної перевірки, викладеної у звернені, інформації». Подписано 13-м, зарегистрировано в суде 16-м числом и не первым номером, то есть, когда это письмо поступило в суд, неизвестно.
Происходит то, о чем сказала судья Станик в своем интервью на «5 канале» – разворачивается план. Я, как журналист, могу сделать такое предположение: план дискредитации судьи-докладчика. В данном случае, какая разница, какая фамилия судьи? Я повторяю, в письме Наливайченко на имя Домбровского говорится: «...містять ознаки злочину у сфері службової діяльності судді». Красота! Я понимаю, что господин Наливайчено так же, как и я, филолог, он не юрист. И говорится о том, что на основании законов о Службе безопасности, о борьбе с коррупцией, о статусе народного депутата Украины «розпочато роботу щодо забезпечення об’єктивної і вчасної...». «Розпочато» – я акцентирую внимание на этом глаголе. При этом немного забыли о том, что есть Конституция Украины, презумпция невиновности, закон о Конституционном суде и т. д. – есть эти законы.
А уже на следующий день, 17-го числа, в 8 часов 50 минут приходит факсом в Конституционный Суд письмо Президента Ющенко. У меня тоже это письмо есть, в котором написано: «За результатами перевірки, здійсненої Службою безпеки України, встановлені факти, які можуть...». То есть 16-го зарегистрировано письмо, что начинается проверка, и просят «сприяти» у Домбровского... И на следующее утро приходит письмо Президента. Я не делаю выводов, я повторяю, что я так же, как и товарищ Наливайченко, не юрист. Я думаю, что юристы должны сделать выводы.
Но у меня сразу же возникает вопрос: мы имеем сегодня Службу безопасности Украины или службу опасности? Именно поэтому я его задал в газете «Сегодня» товарищу Наливайченко. Я хочу, чтобы он услышал и сказал на вашем канале, в газете, одну простую вещь, ответил на один вопрос. Служил ли он в КГБ СССР? Пусть он ответит, потому что есть разные данные. Когда он ответит, будем продолжать разговор. После моей публикации, после моего интервью в газете «Сегодня», происходят, ну, просто цирковые номера. Я читаю в газете «Сегодня»: «В СБУ комментировать слова Вадима Долганова не стали, однако по нашей просьбе воспроизвели этапы биографии господина Наливайченко с 90-го по 94-й год». И оказывается, что в 1994 году этот джентльмен работал в частном предприятии «Качество» в Запорожье. Смотрите, филолог молодой, закончил филологический факультет и работает в частном предприятии в Запорожье. А потом я обращаюсь к официальной биографии из книги «Хто є хто в Україні». Там, естественно, этого периода жизни и творчества товарища Наливайченко нет, но сказано, что с мая 1994 года он становится вторым, потом первым секретарем консульства. То есть юридического отдела посольства Украины в Финляндии, по совместительству – в Дании и Норвегии.
Я обращаюсь ко всем молодым людям, кто хочет стать дипломатами, я призываю вас, если вы хотите поехать в консульский отдел посольства Украины в Финляндии – идите в частное предприятие «Качество». Вот такая интересная биография у человека. Это, в общем-то, смешно, если бы не было так грустно.
В этой же официальной биографии я читаю, что филолог Наливайченко сегодня – руководитель антитеррористического центра СБУ. Вы представляете, кто нас сейчас защищает от террористов? Филолог, который через частное предприятие «Качество» в Запорожье вдруг резко перепрыгнул в посольство Украины в Финляндии. Я сам работал в Министерстве иностранных дел. Даже какое-то время руководил управлением информации в Министерстве иностранных дел. Знаю, как готовятся кадры, каким образом готовятся люди для заграничных командировок. Я сам был советником в первом составе посольства Украины в Российской Федерации.
Я вспоминаю другое – выступление Бориса Ивановича Тарасюка, его скандалы со Службой безопасности. Многие дипломаты говорят, что наши посольства Министерства иностранных дел наводнены, извините, дипломатами в погонах. И поэтому я призываю лишь к одному: есть указ Президента Украины Леонида Кучмы «о декэгэбизации» Службы безопасности Украины – нужно провести люстрацию, нужно уволить из Службы безопасности тех людей, которые работали в карательном органе СССР. А если Президент Ющенко не согласен с этим указом, он должен его отменить, тогда мы будем знать, что мы живем в КГБойле, а не в Украине.
Судя по тому, что говорит и делает товарищ Наливайченко, я, к сожалению, могу сделать выводы, что у нас все меньше свободы и все больше 37-го года. Вы представляете, речь идет о судье Конституционного Суда! Тогда нам, простым людям, как нам жить в этой стране, если наливайченки могут сказать, что вы – преступник.
Наливайченко сегодня – это Луценко вчера. Вспомните, пожалуйста, начало 2005 г., вспомните вызовы на допросы через телеканалы, обвинения. И вспомните, что потом сказали правоохранительные органы и судьи. Мне страшно жить в этой стране. Речь идет о моей супруге. Здесь в данном случае мы имеем службу опасности, а не Службу безопасности, которой руководит филолог, человек без образования, с очень сомнительной биографией.
ВЕДУЧА: Зрозуміло, що зараз складно Сюзанні Романівні і складно Вам як її чоловіку і взагалі як людині. Кажуть, що труднощі людину загартовують і що в екстремальних умовах людина демонструє такі якості свого характеру, приховані якості, які вона не демонструвала раніше. Чи впізнали Ви вашу дружину з іншого боку, чи відкрили Ви у неї і у себе якісь нові якості?
ДОЛГАНОВ: Вы знаете, она просто очень сильный человек. Есть хорошая поговорка: «не бросайтесь на тех, кто сильнее вас, – поломаете зубы». Я хотел бы это сказать товарищу Наливайченко и тем ребятам, которые на ул. Банковой сегодня сидят и придумывают новые провокации. Мы же не знаем, как дальше будет развиваться сценарий, какая новая дрянь будет сбрасываться.
ВЕДУЧА: Ви готові?
ДОЛГАНОВ: Мы готовы, конечно. Мы честны перед законом, мы чисты, мы открыты, мы готовы говорить с прессой, мы готовы говорить о том, что мы знаем.
В стране очень много честных патриотов. Я повторяю, в том числе, среди старших офицеров Службы безопасности Украины и среди сотрудников Секретариата Президента, и аппарата Совета национальной безопасности.
КОМЕНТАР ОЛЕГА ЛЯШКО (народний депутат, БЮТ): Насправді, доповідач Конституційного Cуду Сюзанна Станик – досить жвава жінка. Я особисто був свідком того, як вона жваво била по обличчю і хапала за шию народного депутата Волинця Михайла. Так що, питання в тому, кому ще треба поспівчувати. Я в свою чергу хотів би, щоб глядачі звернули увагу на такий факт: судді Конституційного Суду, які начебто ні в чому не замарані і жодної причетності до «Регіонів» не мають, але ведуть на роботу саме депутатів від Партії регіонів. Про яку об’єктивність судового рішення, яке буде там колись, ми можемо зараз прогнозувати?
ВЕДУЧА: Вадиме Опанасовичу, виходячи з того, що сказав Олег Ляшко, у мене до Вас запитання. Ви знали, що ваша дружина здатна дати ляпасу народному депутатові?
ДОЛГАНОВ: Несомненно. Понимаете, он заслужил и заслужено получил. Что касается синхрона Олега Ляшко, он хороший журналист, он играет свою игру. Сейчас он играет игру с Юлией Тимошенко, стал депутатом. Мне бы хотелось, чтобы в этой власти, где очень много говорится о свободе слова, он мог выпускать такую же газету (я не видел еще газеты «Свобода») и мог писать о деяниях нынешней власти так, как он писал о деяниях антинародного режима Кучмы. Что касается вчерашних мерзких событий со стороны депутата Волынца, ну, кто же на женщину бросается? Давайте увидимся, депутат Волынец, с вами, давайте без свидетелей сойдемся и поговорим. Я готов.
ВЕДУЧА: Тобто він завдавав їй якоїсь шкоди?
ДОЛГАНОВ: Да, она, насколько я знаю, подала соответствующее заявление в прокуратуру. Он бил ее ногами, он кричал: «Вы пьяны, вы колетесь наркотиками». Есть свидетели, которые это все зафиксировали.
ВЕДУЧА: То цей ляпас був її відповіддю?
ДОЛГАНОВ: Да, это был ее ответ. И я считаю, что абсолютно адекватный ответ. Я бы ответил несколько по-иному, поэтому и говорю, что готов встретиться с Волынцом и поговорить без свидетелей.
ВЕДУЧА: Олег Ляшко казав, що супроводжували суддів Конституційного Суду на роботу депутати від Партії регіонів. І тому, про яку об’єктивність суду може йти мова? Що Ви можете сказати з цього приводу?
ДОЛГАНОВ: Це дуже цікавий посил, я вам скажу. Я не знаю, хто супроводжував, я не бачив. Я бачив по телевізору так само, як і ви. Але якщо депутат від БЮТ говорить, що супроводжували якісь інші депутати, значить, цей депутат з іншого боку. Тобто він тим самим визнає, що він не давав можливості пройти суддям на роботу. Знову ж таки, як і товариш Наливайченко, я не є юристом, але з того, що я зараз почув, можна зробити висновок, що він фактично визнає, що в його діях є склад злочину згідно зі ст. 376. Може, він хоче здатися Генпрокуратурі? То хай іде здається, він порядна людина. І я його дуже поважаю як людину і як журналіста.
ВЕДУЩАЯ: Як журналіст з великим стажем скажіть, будь ласка, Ви слідкуєте за тим, як зараз ЗМІ висвітлюють події, зокрема, події навколо Конституційного Суду? Наскільки об’єктивно і неупереджено подається інформація?
ДОЛГАНОВ: Вы знаете, я не видел темников, хотя, когда говорят, что были темники, я был главным редактором «Президентского вестника» во время избирательной кампании. Я темников не видел, я их в руках не держал, хотя был редактором президентской газеты и могу подтвердить это под присягой. Но я же вижу технологию, понимаете? Я вижу, что идут темники, указания. Я слышу от журналистов. Но опять-таки я, как и Наливайченко, не юрист и не могу делать юридических выводов.
ВЕДУЧА: Є три види піару: піар білий, піар жовтий і піар чорний. Який із них є, на Ваш погляд, більш дієвим і результативним?
ДОЛГАНОВ: Я не знаю, какой наиболее действенный пиар. Но, к сожалению, когда я беру очень многие издания, например, официальный орган советника Президента Украины и бывшего завсектором ЦК ВЛКСМ товарища Михаила Дорошенко, когда я беру «Украину молодую» и читаю такие вещи – там просто черно. Ну, это на совести этих журналистов. Не может быть журналист, редактор независимой газеты, он же там сват, брат Президента страны и он же и советник Президента страны. Ты скажи, кто ты? Чиновник? Ну, чиновник – пожалуйста, нет вопросов. Ты редактор независимой газеты? А у нас вот вся эта публика смешанная... Особенно, если проследить их миграции. Например, миграции Бориса Беспалого от НДП. Мы с ним работали вместе в аппарате НДП. В 1996-97 годах он был депутатом НДП, потом Лазаренко и т. д. Они хотят быть немножечко в оппозиции и немножечко у власти. Хотят сейчас сложить депутатские полномочия, но при этом иметь свою корочку, чтобы иметь депутатскую неприкосновенность. Вот это, как девушка слегка беременная. Но не бывает так.
ВЕДУЧА: Пропоную послухати думку заступника голови Конституційного Суду Сюзанни Станик, а потім ми будемо з Вами завершувати.
КОМЕНТАР СЮЗАННИ СТАНИК: Ніяких правових підстав, тим більше моральних, у Служби безпеки давати таку публічну інформацію стосовно судді, особливо судді Конституційного Суду, немає. Відносно хабарів, квартир і всього такого іншого. Я би порадила пану чи товаришу Наливайченку, щоб він почитав Конституцію. Але я ні в якому випадку не заявляю про самовідвід.
ВЕДУЧА: Сюзанна Станик запропонувала власне бачення цієї проблеми – почитати Конституцію. Зараз багато хто радить почитати Конституцію, але, на жаль, мало хто дійсно її читає. Вадиме Опанасовичу, те, що зараз тиснуть на Сюзанну Станик, – це очевидно?
ДОЛГАНОВ: То має довести слідчий Генеральної прокуратури. Давайте ми будемо у правовій площині.
ВЕДУЧА: Дивлячись на те, що мати на увазі під словом тиск. Я вважаю, що тиском можуть бути і заяви Наливайченка, це теж свого роду тиск. Але вони мають свою думку з цього приводу. Я у Вас хотіла запитати про інше. В таких випадках не рідко страждають і члени родини. Чи на Вас хтось тиснув? І, взагалі, чи відчуваєте ви зараз себе не так, як раніше, менш вільною людиною, менш захищеною?
ДОЛГАНОВ: Я вам і вашим глядачам розповім першим. Там товариш Наливайченко за «мерседеси» згадував. У мене «мерседес» є 1997 року випуску. І в «мерседесі» лежить кулемет – це телекамера. Коли я приїжджаю додому і їду з дому – ці дні я знімаю на телекамеру дивовижних персонажів, які маячать біля нашого під’їзду: в машині, біля неї. Буквально декілька днів тому, номерів не видно, машин багато, темно, я їх висвітлив фарами, вийшов і почав знімати. А вони розвернулися і пішли. Я їм кажу: «Ребята, куда вы пошли? Может, познакомимся?». Я не хочу, я відповідні правові дії здійсню і ці свої відеозаписи і номера машин до них додам. Може, я помиляюсь. Я повторюю, я хочу жити в правовій площині. Я говорю як журналіст і висловлюю свої підозри. Але чи не пов’язане те, що товариш Наливайченко говорить про якісь «мерседеси», а після того за моїм «мерседесом» їздять якісь люди, якісь люди з’являються біля під’їзду... Я повторюю, на відміну від філолога Наливайченка, я не роблю юридичних висновків, бо ми з ним не фахівці в цій галузі. Хай це зроблять юристи. Але я кажу про факти. От спростуйте або доведіть ті факти. Я зможу їх підтвердити.
ВЕДУЧА: Останнє запитання. Яким чином зараз в Україні може захистити себе заступник голови Конституційного Суду Сюзанна Станик і її чоловік, відомий журналіст Вадим Долганов? Чи це реально?
ДОЛГАНОВ: Якщо Верховна Рада України не зможе консолідуватись, якщо керівники нашої держави – Президент України Віктор Ющенко, Прем’єр-міністр Віктор Янукович, голова Верховної Ради Олександр Мороз – не зможуть знайти порозумінь, в державі, з моєї точки зору, може початися хаос. Правовий хаос вже починається. І тоді можуть бути наслідки жахливі. Вчора до мене прийшли наші автори, люди, які пройшли війни, зокрема, керівники Асоціації громадської організації «Ветерани військової розвідки». Вони сказали: «Ми хочемо давати інтерв’ю пресі, ми хочемо говорити, тому що вони бачили, що відбувалося у 92-му році в Югославії, вони пройшли гарячі точки. Вони з жахом говорять, що ситуація розвивається дуже кепсько. От про це треба говорити, а не про Наливайченка. Були наливайченки і будуть. Сьогодні Наливайченко в Службі безпеки, а завтра, може, повернеться в рідне приватне підприємство «Качество» у Запоріжжі. Это не интересные персонажи, они приходят и уходят. Но если не договорятся политические элиты, то, к сожалению... Я как журналист и как гражданин сейчас очень этим обеспокоен.
ВЕДУЩАЯ: Будемо сподіватися, що політичним елітам вдасться домовитися. Я дякую за участь у нашій програмі.