Как убивают самолеты, или Почему Россия дарит НАТО свое новое оружие?

Однако военный министр хоть и торопится, но озвучивает те решения, которые наверняка уже пролоббированы наверху. И вскоре, похоже, мы станем свидетелями политического фарса, в котором Россия торжественно откажется от одного из своих самых громких и успешных военных проектов. Кто от этого выиграет и кто проиграет?
Проиграет Россия. Выиграет Украина и еще несколько стран, давно с завистью заглядывающихся на этот самолет. Но что же это за машина, которая вызывает разборки аж на государственном уровне?
Об этом самолете можно слышать полярные мнения. «Уникальный и не имеющий аналогов в мире», — говорят одни. «Достаточно дорогая и ненужная вещь», — утверждают другие. Кому верить — каждый выбирает сам, так как государственного органа, способного дать независимую экспертную оценку, у нас в стране не существует. А потому история с Ан-70 — классический пример бардака, царящего сегодня в области вооружений.
Впрочем, об этом лучше всех может рассказать человек, имевший самое непосредственное отношение к судьбе этого проекта — главком ВВС РФ (1998—2002 гг.) генерал армии Анатолий КОРНУКОВ:
— Анатолий Михайлович, почему с Вашим уходом высокое мнение об Ан-70 как о перспективном самолете тут же изменилось на противоположное?

— Думаю, здесь замешаны деньги. Политику приплели позже. Ведь Ан-70 задумывался в 80-е годы. Проект вели четыре главкома. Выходит, все они — дилетанты, и только нынешний главком Михайлов — дальновидный военачальник, раз ставит крест на Ан-70?
В декабре 2001 года я подписал акт завершения 1-го этапа госиспытаний, дающий право на серийное производство Ан-70. Он был основан на мнениях российских специалистов: инженеров, летчиков-испытателей, вооруженцев… Я лично выслушал их всех. Оценки были превосходные. Я приказал даже, чтобы Ан-70 опробовали не только испытатели, но и строевые летчики военно-транспортной авиации (ВТА), в частности ее командующий Виктор Федорович Денисов. Он был в восторге, сказав, что это — прекрасная машина, у которой великое будущее.
— С будущим он, пожалуй, ошибся…
— Кроме того, я выяснял, кто из состава приемной комиссии — а это порядка трехсот человек — имеет особое мнение. Таковых не нашлось. Высказывались лишь незначительные замечания. Их мы договорились устранить в процессе серийного производства, которое уже готовилось на омском заводе «Полет». Губернатор Омской области Полежаев выделил из бюджета 1,5 миллиарда рублей на реконструкцию конвейера и строительство стапелей для Ан-70.
— Выходит, министр обороны «кидает» губернатора на полтора миллиарда?
— Полежаев задавал подобный вопрос и в главном штабе ВВС, и повыше. Ответа, насколько я знаю, он так и не получил. Но самое противное, что некоторые из тех, кто подписывал вместе со мной акт испытаний, взахлеб нахваливая самолет, теперь так же взахлеб его хают. Они же вложили министру обороны в уши то, что он сейчас повторяет: «Ан-70 устарел уже на этапе проектирования». А это — неправда! Такого класса машин еще нет в мире. Ближайшее, что через несколько лет можно ожидать, это европейский аналог Ан-70, точнее, его копия — А-400.
     
В середине 90-х Европа проводила конкурс на средний транспортный самолет, пригласив к участию Ан-70. Для этого он был доработан под стандарты НАТО в вариант Ан-7Х. Все конкуренты Ан-7Х были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а Ан-7Х прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное — в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...
Естественно, что Ан-7Х конкурс выиграл, но... не победил. Помешали большая политика и экономическая нестабильность в России. Европейцы решили строить собственный самолет — А400М, поручив проект концерну EADS. Когда появились первые рисунки А400М, все увидели, что это — один в один Ан-7Х. Стало ясно, что во время тендера часть чертежей «семидесятки» перекочевала на Запад. Однако А400М до сих пор не может взлететь, а потому европейцы особенно ревниво следят за перипетиями Ан-70.
     
— Почему же тогда кричат, что раз Украина идет в НАТО, значит, мы не можем вместе с ней делать оружие? Ведь Ан-70 мы изначально делали под стандарт НАТО, чтобы расширить рынок продаж…
— Абсолютно верно. Самолет 5-го поколения мы же можем делать вместе с Европой? Там планируется использовать часть иностранного электронного оборудования. Авионику, пеленгаторы, приборы ночного видения на «Ночные охотники» (Ми-28Н) устанавливаем. Вместе с Италией делаем Як-130, со странами НАТО модернизирует МиГ-29 до МиГ-29СМТ...
     
Без стран СНГ и дальнего зарубежья российская оборонка может выпускать не более 20% военной продукции. Все военно-транспортные самолеты проектировались в КБ «Антонова» в Киеве, а строились в России. Украинские моторы завода «Мотор Сич» стоят на всех наших вертолетах. Гидросамолет нашего МЧС Бе-200 тоже имеет украинские двигатели. Зенитно-ракетные комплексы С-300 наполовину украинские: «КрАЗы», на которых они базируются, — из Кременчуга, радиолокационные вышки — из Новокраматорска, 70% электроники — из Львова. Там же делается электронная начинка и для будущего комплекса С-400.
Из всех 20 типов наших МБР, 12 сделаны в Днепропетровске. Для новых ракетных комплексов «Булава» и «Тополь-М» материалы химии и элементной базы тоже производится за пределами России.
     

— Выходит, запрет на иностранное коснулся лишь Ан-70?
— Да. Но при мне таких разговоров даже не велось. Были другие проблемы: приходилось выбивать деньги, так как мы вечно недоплачивали разработчикам — из-за этого и задержка в испытаниях. Потом украинцы сами, за свой счет, выполнили и полеты в условиях низких температур, и испытания на вязкий грунт…
— Он даже на вязкий грунт садится?
— ... и взлетает чуть ли не с болота.
     
В 2003 году требовалось испытать Ан-70 при низких температурах. Но руководство наших ВВС не пустило самолет в Сибирь, заявив, что он, якобы, небезопасен.
Летом того же года военные решили не пускать Ан-70 в Москву на авиасалон «МАКС-2003». Организаторы салона были шокированы напором генералов и самолет отстояли. Но те приложили поистине титанические усилия, чтобы Владимир Путин, приехавший на открытие, не увидел «семи десятку» в полете. Еще бы! Ведь министр обороны не раз повторял журналистам: «Когда говорят, что Ан-70 летает, — это неправда». А тут вдруг он взлетит перед Путиным! Как только Ан-70 вырулил на взлетку, Президента сразу же увезли.
Летчики Ан-70 рассказывали, что в оргкомитете втихаря предупредили, чтобы на всякий случай они не заправлялись местным топливом, а заливали в баки только тот керосин, который привезли с собой (!).
     
— А ведь Путин не раз говорил, что Россия будет продолжать работу над Ан-70.
— Да, и я видел на различных документах несколько довольно жестких его резолюций по самолету: «Почему проект задерживается?!», «разобраться и доложить»... Но военные чиновники все время замыливали этот вопрос. Постепенно все успокоилось, забылось, и об этих докладах никто больше и не вспоминает.
— Но как же без Ан-70 министр собирается возить свои мобильные силы, о которых он постоянно говорит?
— Неизвестно. На Ту-330, наверное. Или на Ил-214...
— Так их же еще и в помине нет, только чертежи.
— Будут же когда-нибудь. Лет через 10-15...
— Но мобильные силы министр хочет создавать сейчас…
— Можно Ил-76 использовать.
— Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2-3 км. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.
— Не ко мне теперь этот вопрос! Пусть на него нынешние стратеги ответят. Хотя и коню ясно, что те, кто наверху гробит этот проект, не врубились в тему. Это — непродуманное решение.
— В чьих же оно интересах?
— Возможно, в интересах какой-нибудь авиафирмы-конкурента, где у кого-то из генералов есть свой коммерческий интерес. А политика — это уже так, для красоты. Я не исключаю такой версии.
— А такую исключаете: все это делается в интересах европейского концерна EADS, чтобы потянуть время и построить свой А400? Или, к примеру, в интересах США? Если сделают Ан-70, кто же станет покупать их старые «Геркулесы»?
— Хороший вопрос... Не знаю, насколько такая версия обоснована. У меня, по крайней мере, нет для нее доказательств. Но если все так и есть, то это можно считать предательством национальных интересов.
     
Как-то на одной международной выставке на борт Ан-70 поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: «Если России не нужен этот самолет, продайте его нам». Его спросили: «Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?» Гость ответил: «За это не беспокойтесь. По договору с вами наша компания раскрасит, к примеру, хвост самолета, и все формальности с законом будут улажены».
Гостю тогда отказали, объяснив, что межправительственные соглашения не позволяют им продать машину, она — общая российско-украинская собственность.
     
— Но главком ВВС Владимир Михайлов считает Ан-70 чужим. В прошлую субботу он снова заявил: «Зачем нам самолет, притом чужой, уступающий по эффективности родному Ил-76?»
— Это он сказал, не подумав... Ан-70 на 80% сделан в России. И про эффективность — тоже неправда. Он не уступает Ил-76. К примеру, на 100 км пути топлива он расходует на 20% меньше. Но главное — эти два самолета в принципе нельзя противопоставлять, так как они относятся к разным классам. Ан-70 — оперативно-тактический самолет, а Ил-76 и его модификация Ил-76МФ — оперативно-стратегический. Правда, в том виде, в котором Ил-76МФ пребывает сейчас, его покупать нельзя. Оборудование кабины и десантное оснащение там допотопное. Его нужно обновить. А вот Ан-70 — это очень современная машина, построенная с использованием композиционных материалов.
     
Ил-76 создавался в КБ «Ильюшина» в Москве, а строился в Узбекистане. Вся документация на производство Ил-76МФ вообще принадлежит Ташкенту. Несколько лет назад «ильюшинцы» захотели наладить выпуск Ил-76МФ в России и попросили вернуть его документацию обратно. Однако им ответили, что возвращать ничего не собираются. А самолет могут делать и сами. Тем более что у них он обойдется дешевле примерно на $30 млн. Если же заново создавать производство в России, они будут стоить под $100 млн. В результате так ни о чем и не договорились. И о модернизации родного Ил-76 давно уже ничего не слышно.

* * *

В последние дни на лентах информагентств появились сообщения о том, что после заявлений вице-премьера, министра обороны Иванова о выходе России из проекта Ан-70 европейский концерн EADS снова заинтересовался этим самолетом. Его представители даже провели встречи с разработчиками. Так что у Ан-70, похоже, будущее все-таки сложится. Только уже без России. Хотя и за ее счет.
С чем же останется она сама и ее армия? С российско-узбекским Ил-76МФ у военных пока не складывается, от российско-украинского Ан-70 они категорически отказываются, а чисто российских машин такого класса просто нет. И не будет еще долго.
А зачем? Ведь такая машина, как Ан-70, сделана под военные задачи, наших же генералов беспокоит, видно, совсем другое. Они не раз совершенно серьезно заявляли, что «на Ан-70 слишком дорого возить коммерческие грузы».
Заметьте, не военные, а коммерческие грузы! Так, может, Минобороны уже пора переименовать в какое-нибудь ОАО?
В общем, нам до фонаря — пусть на Ан-70 натовцы свои «абрамсы» и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное — коммерция...
     
СПРАВКА «МК»
Военно-транспортный самолет Ан-70 обходится без аэродромов, садясь и взлетая с грунтовой площадки в 500 м. Перевозит до 35 т груза на расстояние в 5 тыс. км. Он спроектирован в Киеве, а 80% его комплектующих сделаны в России. Финансирут проект: Россия — 72%, Украина — 28%. Первоначально Россия планировала закупить 164, Украина — 65 самолетов. Сейчас киевский завод «Амиант» собирает 5 машин для Украины, а в 2008 г. выходит на рынок с коммерческой версией Ан-70-100. Интерес к ней подтвердили страны СНГ и Ближнего Востока: потребность в Ан-70 оценивается более чем в 1 тыс. шт.

«Московский комсомолец»